此文原本寫(xiě)于2017年8月初。當(dāng)三門(mén)裝料計(jì)劃被擱置、且被要求重新進(jìn)行評(píng)估檢查后，正等待破產(chǎn)重組的美國(guó)西屋公司不斷釋放消息“幾輪檢查下來(lái)沒(méi)有任何問(wèn)題”

此文原本寫(xiě)于2017年8月初。當(dāng)三門(mén)裝料計(jì)劃被擱置、且被要求重新進(jìn)行評(píng)估檢查后，正等待破產(chǎn)重組的美國(guó)西屋公司不斷釋放消息“幾輪檢查下來(lái)沒(méi)有任何問(wèn)題”。那么，自八月來(lái)短短四個(gè)月時(shí)間，“三個(gè)基本”的檢查結(jié)論是如何達(dá)到中央對(duì)核電"必須確保安全"的要求的，絕不能含糊。

我國(guó)核工業(yè)在艱苦創(chuàng)業(yè)的“兩彈一艇”時(shí)期，在各方面條件極其艱難的情況下，都能一絲不茍、嚴(yán)格堅(jiān)守核工業(yè)的鐵律即“所有已經(jīng)認(rèn)知的隱患必須在裝料前解決，絕不能等到裝料后”，如今核安全監(jiān)管部門(mén)對(duì)核電站新技術(shù)首次應(yīng)用的要求卻降格為“基本有效、基本滿(mǎn)足、基本符合”，是國(guó)家核安全的重大隱患。

我國(guó)已有核電站56座，在我們之前“擁有50座以上核電站”的4個(gè)核電強(qiáng)國(guó)中，美國(guó)、前蘇聯(lián)和日本均未逃過(guò)重大核事故的劫難。如何確保重大核事故不要在我國(guó)國(guó)土上發(fā)生，應(yīng)是能源行業(yè)貫徹落實(shí)十九大精神、防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)關(guān)注之一。

目前，全世界第三代壓水堆核電技術(shù)都未經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，法國(guó)阿?，m公司的EPR、美國(guó)西屋公司的AP1000技術(shù)都因設(shè)計(jì)、質(zhì)量控制和設(shè)備成熟性等問(wèn)題導(dǎo)致工期嚴(yán)重延誤和超概算。2009年開(kāi)工、原定2013年建成投產(chǎn)的我國(guó)三門(mén)和海陽(yáng)AP1000核電站，多年來(lái)陷入“三邊工程”(即“邊設(shè)計(jì)、邊施工、邊修改”)的狀態(tài)中。在嚴(yán)重拖期4年之后，2017年7月21日媒體報(bào)道稱(chēng)，我國(guó)三門(mén)和海陽(yáng)核電站已通過(guò)了國(guó)家核安全監(jiān)管部門(mén)對(duì)首次裝料前的最關(guān)鍵的檢查、裝料發(fā)電在即。這一消息引起業(yè)界廣泛關(guān)注。

當(dāng)原定8月裝料的計(jì)劃被擱置，且核安全監(jiān)管部門(mén)被要求重新評(píng)估“是否具備裝料條件”之后，11月10日，西屋公司總裁何睿澤先生(Jose Emeterio Gutierrez Elso)在北京召開(kāi)媒體見(jiàn)面會(huì)稱(chēng)：“針對(duì)三門(mén)和海陽(yáng)一號(hào)機(jī)組進(jìn)行的所有裝料前的評(píng)審并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題，對(duì)AP1000技術(shù)非常有信心，隨時(shí)可以開(kāi)始裝料。”并強(qiáng)調(diào)“這不僅僅是西屋的看法，通過(guò)跟中方的監(jiān)管當(dāng)局和合作伙伴的溝通，他們也都認(rèn)定兩個(gè)現(xiàn)場(chǎng)的1號(hào)機(jī)目前已經(jīng)具備條件可以實(shí)現(xiàn)裝料”，“最終的評(píng)審報(bào)告目前正在編制當(dāng)中，相信很快會(huì)正式發(fā)布。我們希望這兩臺(tái)機(jī)組能盡早拿到裝料許可進(jìn)行裝料”。

“裝料投運(yùn)”是核安全監(jiān)管的至關(guān)重要節(jié)點(diǎn)，因?yàn)楹穗娬疽坏┭b料，所有問(wèn)題的處理將由于帶放射性操作而難上加難。三門(mén)和海陽(yáng)核電站當(dāng)前是否真正具備了“裝料投運(yùn)”的可靠條件，必須慎之又慎。否則，首吃AP1000這只“螃蟹”則有可能成為“西屋公司不用承擔(dān)任何技術(shù)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的核電試驗(yàn)場(chǎng)”。因?yàn)閲?guó)際形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生重大變化：2017年3月底，西屋公司申請(qǐng)了“破產(chǎn)保護(hù)”，其母公司日本東芝已決定徹底退出世界核電站建設(shè)市場(chǎng);2017年7月底，美國(guó)本土VC Summer核電站已建設(shè)了4年的兩個(gè)AP1000機(jī)組，因未知的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)太大而宣布終止建設(shè);2017年8月下旬，已獲得建造運(yùn)營(yíng)許可證的美國(guó)南卡萊洛納州和佛羅里達(dá)州4個(gè)AP1000核電機(jī)組也相繼宣布取消建設(shè)計(jì)劃。這些重大變動(dòng)不能不令人深思：10多年來(lái)在我國(guó)一直被宣傳為“最成熟、最先進(jìn)、最安全”的AP1000技術(shù)，為何在世界范圍內(nèi)屢戰(zhàn)屢敗，以致走到破產(chǎn)、等待重組的囧境?在AP1000一些重要性能和關(guān)鍵設(shè)備尚未得到驗(yàn)證的情況下，我國(guó)三門(mén)和海陽(yáng)核電站的“裝料投運(yùn)”一定要對(duì)“首吃螃蟹”的各種風(fēng)險(xiǎn)做充分估計(jì)和準(zhǔn)備，決不能冒險(xiǎn)闖關(guān)。

“已通過(guò)首次裝料前最關(guān)鍵檢查”的三門(mén)和海陽(yáng)核電站的“檢查結(jié)論”令人擔(dān)憂(yōu)

據(jù)媒體報(bào)道稱(chēng)，2017年7月下旬，由國(guó)家核安全監(jiān)管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)，對(duì)三門(mén)和海陽(yáng)核電站1號(hào)機(jī)組的核安全綜合檢查是“首次裝料前最關(guān)鍵的一次檢查”，檢查組給出的結(jié)論是“基本有效、基本滿(mǎn)足、基本符合”。比如，三門(mén)核電站1號(hào)機(jī)組的結(jié)論是“建造和裝料前調(diào)試階段的質(zhì)量保障工作基本有效，與核安全有關(guān)的活動(dòng)處于受控狀態(tài)，調(diào)試、役前檢查結(jié)果異常報(bào)告和重要事件的處理基本滿(mǎn)足相關(guān)程序的要求，人員配置和培訓(xùn)基本符合要求”。

既然是首次裝料前“最關(guān)鍵的一次檢查”，檢查組結(jié)論中的一系列“基本”不免令人擔(dān)憂(yōu)：“基本有效、基本滿(mǎn)足、基本符合”之外還存在哪些“無(wú)效、不滿(mǎn)足、不符合”的問(wèn)題呢?核安全監(jiān)管部門(mén)是否應(yīng)該明確指出這些問(wèn)題，并確保逐一得到解決后再裝料呢?“基本有效、基本滿(mǎn)足、基本符合”是否符合中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)核電建設(shè)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“必須絕對(duì)保證安全”“安全第一、質(zhì)量第一”方針，是否符合“從最壞處著眼、做最充分的準(zhǔn)備”的憂(yōu)患意識(shí)?

眾所周知，原定2013年投入商運(yùn)的我國(guó)三門(mén)和海陽(yáng)核電站之所以陷入“三邊工程”的困境，關(guān)鍵在于AP1000所謂先進(jìn)“非能動(dòng)安全系統(tǒng)”的核心技術(shù)如屏蔽電機(jī)主泵、爆破閥等重要的安全級(jí)核心設(shè)備，從未在壓水堆核電站領(lǐng)域生產(chǎn)和應(yīng)用過(guò)，毫無(wú)任何經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐。比如，AP1000屏蔽電機(jī)主泵的容量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)目前主要用于核航母、核潛艇等軍工設(shè)施的屏蔽電機(jī)泵，不僅功率和設(shè)備尺寸大超常規(guī)，而且主泵制造商美國(guó)EMD公司必須繞過(guò)美國(guó)政府對(duì)涉及軍控的核技術(shù)出口的嚴(yán)格管制，重新開(kāi)發(fā)管制清單上沒(méi)有的新材料、新工藝。所以，AP1000屏蔽電機(jī)主泵的設(shè)計(jì)制造難度超大。由于是試制品且臺(tái)架試驗(yàn)就問(wèn)題不斷，工程樣機(jī)兩次返回美國(guó)進(jìn)行修改，直到2015年底第三次運(yùn)到中國(guó)后，才開(kāi)始進(jìn)行冷熱調(diào)試。而在AP1000屏蔽電機(jī)主泵磕磕絆絆的研制過(guò)程中，驗(yàn)收要求也從媒體上曾報(bào)道的“連續(xù)運(yùn)行500小時(shí)”降格為“累計(jì)運(yùn)行500小時(shí)”。從這個(gè)角度看，三門(mén)和海陽(yáng)4臺(tái)AP1000機(jī)組，不僅有可能成為給西屋公司做試驗(yàn)的“小白鼠”，而且建設(shè)中、運(yùn)行后的一切變化和未知風(fēng)險(xiǎn)都要中國(guó)自己買(mǎi)單(比如，三門(mén)1號(hào)機(jī)組已發(fā)生約3萬(wàn)次的設(shè)計(jì)修改，而每一次修改無(wú)論是否有效，三門(mén)業(yè)主都要給西屋付費(fèi)，導(dǎo)致1號(hào)機(jī)組的實(shí)際開(kāi)支已由原定的210億元飆升至目前的525億元人民幣，且還未見(jiàn)頂)，而AP1000的知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻全部歸西屋所有。盡管西屋公司在中國(guó)享有的這一“特殊優(yōu)厚待遇”至今在國(guó)際核電界都屬“獨(dú)一無(wú)二”，但仍未能擋住西屋公司走入破產(chǎn)絕境(如果當(dāng)初不是西屋堅(jiān)決拒絕做三門(mén)和海陽(yáng)項(xiàng)目的總承包商，從而擺脫了上千億人民幣財(cái)務(wù)超支責(zé)任的話(huà)，西屋恐怕早就破產(chǎn)了)。

值得注意的是：2012年，美國(guó)核管會(huì)(NRC)給其本土兩個(gè)AP1000核電站頒發(fā)的“建造運(yùn)營(yíng)許可證”是“有條件的”許可。盡管美國(guó)采用的是AP1000升級(jí)版(安全標(biāo)準(zhǔn)比中國(guó)三門(mén)、海陽(yáng)高)，但NRC仍然保留了“30多項(xiàng)重要系統(tǒng)(包括非能動(dòng)安全系統(tǒng))的測(cè)試試驗(yàn)項(xiàng)目”未予認(rèn)可，明確要求“西屋公司必須提供可靠的監(jiān)測(cè)、試驗(yàn)、評(píng)估數(shù)據(jù)且得到NRC認(rèn)可批準(zhǔn)后，核電站才能裝料調(diào)試”，西屋公司答復(fù)“只能等到中國(guó)三門(mén)和海陽(yáng)核電站投運(yùn)后才可能提供全部測(cè)試數(shù)據(jù)”。也就是說(shuō)，美國(guó)本土的AP1000核電站只有有了充分試驗(yàn)數(shù)據(jù)才能“裝料調(diào)試”，中國(guó)AP1000則是在諸多重要試驗(yàn)缺失的情況下就想要“裝料運(yùn)行”。

然而，最新情況顯示，盡管有三門(mén)和海陽(yáng)4臺(tái)AP1000機(jī)組給美國(guó)墊背，但美國(guó)本土AP1000核電站的業(yè)主依然不愿再承受未知風(fēng)險(xiǎn)了。需特別指出的是，當(dāng)三門(mén)和海陽(yáng)原定8月的裝料計(jì)劃被擱置之后，有人把美國(guó)AP1000核電站停建和取消的原因解釋為“并非技術(shù)有問(wèn)題，而是純屬投資方的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。但在2017年9月4日，美國(guó)南卡羅來(lái)納州州長(zhǎng)亨利·麥克馬斯特辦公室向公眾披露，美國(guó)柏克德(BECHTEL)工程公司于2016年2月提交的一份獨(dú)立評(píng)估分析報(bào)告顯示，AP1000存在重大問(wèn)題包括技術(shù)設(shè)計(jì)缺陷。

因此，美國(guó)NRC并未認(rèn)可的“30多項(xiàng)重要系統(tǒng)(包括非能動(dòng)安全系統(tǒng))的測(cè)試試驗(yàn)項(xiàng)目”，在我國(guó)的三門(mén)、海陽(yáng)核電站“裝料投運(yùn)”前，到底是已有可靠的監(jiān)測(cè)試驗(yàn)評(píng)估數(shù)據(jù)，還是要靠“撞大運(yùn)”冒險(xiǎn)闖關(guān)，絕不能含糊。比如，反應(yīng)堆回路的主泵是事關(guān)核電站安全的重要設(shè)備之一，當(dāng)年田灣核電站主泵(由俄羅斯供應(yīng)，且已有多年運(yùn)行經(jīng)驗(yàn))僅僅做了一個(gè)局部的軸封改動(dòng)，國(guó)家核安全監(jiān)管部門(mén)就要求必須做“8000小時(shí)連續(xù)運(yùn)行”的耐久性試驗(yàn)才算過(guò)關(guān);而西屋公司頭一次推出、從未在核電站領(lǐng)域驗(yàn)證過(guò)的AP1000主泵，卻只需達(dá)到“累計(jì)運(yùn)行500小時(shí)”就算耐久性試驗(yàn)成功，還宣稱(chēng)“保證60年免維護(hù)”。國(guó)家核安全監(jiān)管部門(mén)對(duì)兩個(gè)主泵的耐久性試驗(yàn)要求為何會(huì)有如此巨大反差的雙重標(biāo)準(zhǔn)呢?

AP1000升級(jí)版在英國(guó)核安全監(jiān)管審查中暴露的“嚴(yán)重安全問(wèn)題”值得我們高度重視

雖然西屋公司的AP1000早在2006年、僅用短短幾個(gè)月時(shí)間就在我國(guó)順利通過(guò)了核安全評(píng)審，但比我國(guó)三門(mén)、海陽(yáng)AP1000安全標(biāo)準(zhǔn)高的AP1000升級(jí)版，卻在英國(guó)耗時(shí)10年、歷經(jīng)多次設(shè)計(jì)修改，直到2017年3月才通過(guò)英國(guó)核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的GDA評(píng)審。英國(guó)GDA審查以監(jiān)管?chē)?yán)格、認(rèn)真而享譽(yù)世界。2016年11月28日，《世界核新聞》報(bào)道：盡管西屋公司為GDA審查已努力10年，但英國(guó)仍認(rèn)為“絕不能高抬貴手”，因發(fā)現(xiàn)“AP1000在關(guān)鍵領(lǐng)域存在明顯隱患，可能會(huì)發(fā)生嚴(yán)重核事故、導(dǎo)致災(zāi)難性的損害”。

2011年，西屋拿著AP1000升級(jí)版在英國(guó)參加競(jìng)標(biāo)時(shí)，在安全資質(zhì)評(píng)審環(huán)節(jié)就慘遭出局。英國(guó)核安全監(jiān)管當(dāng)局對(duì)AP1000的屏蔽廠(chǎng)房、屏蔽電機(jī)主泵、爆破閥等重要核設(shè)施和安全設(shè)備都提出了質(zhì)疑，西屋公司均無(wú)法提供必要的技術(shù)支持材料，當(dāng)時(shí)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人Mike Tynan先生不得不承認(rèn)“在安全方面仍有大量工作要做”。2014年底，西屋公司重啟英國(guó)GDA審查申請(qǐng);2016年12月，英國(guó)《核新聞》第90期刊登了英國(guó)核安全獨(dú)立評(píng)審報(bào)告，認(rèn)為“西屋AP1000技術(shù)所謂‘先進(jìn)’非能動(dòng)設(shè)計(jì)更易發(fā)生非常大的核泄漏事故，一些安全特性還不如現(xiàn)在傳統(tǒng)二代機(jī)型”，并具體指出了安全殼在地震和飛機(jī)撞擊時(shí)更容易產(chǎn)生裂紋和泄漏、“非能動(dòng)系統(tǒng)”存在多種冷卻失效方式、比傳統(tǒng)反應(yīng)堆更容易受腐蝕、反應(yīng)堆頂部水箱和安全殼防御系統(tǒng)建筑更容易受到惡意攻擊等一系列嚴(yán)重安全問(wèn)題。

近10年來(lái)，西屋AP1000之所以在國(guó)際核電競(jìng)標(biāo)市場(chǎng)上屢戰(zhàn)屢敗(除了中美兩國(guó)之外，在很多國(guó)家連競(jìng)標(biāo)“入場(chǎng)券”都拿不到)，根本原因就在于其核心關(guān)鍵技術(shù)尚未通過(guò)驗(yàn)證，設(shè)計(jì)方案漏洞頻發(fā)，在建工程延誤并嚴(yán)重超支。

需強(qiáng)調(diào)的是，最后通過(guò)英國(guó)GDA審查的AP1000與我國(guó)三門(mén)和海陽(yáng)的AP1000已有諸多重大設(shè)計(jì)變更(比如，更換了屏蔽電機(jī)主泵的泵殼材料、能抵御大飛機(jī)撞擊等等)。如果說(shuō)，直到2016年底西屋公司提交英國(guó)GDA審查的AP1000升級(jí)版尚且存在上述“嚴(yán)重安全問(wèn)題”，那么比升級(jí)版安全標(biāo)準(zhǔn)低、早在2009年就已開(kāi)建的我國(guó)三門(mén)、海陽(yáng)核電站，該如何排除這些“重大安全隱患”、防止“帶病上馬”呢?英國(guó)GDA審查出的諸多“嚴(yán)重安全隱患”，在三門(mén)和海陽(yáng)核電站“首次裝料前最關(guān)鍵的大檢查”所給出的“基本有效、基本滿(mǎn)足、基本符合”結(jié)論中，是屬于“已經(jīng)切實(shí)解決”還是“根本沒(méi)有考慮”呢?鑒于西屋公司總裁最近宣稱(chēng)“中方監(jiān)管當(dāng)局與西屋一樣，認(rèn)定三門(mén)和海陽(yáng)核電站已經(jīng)具備裝料條件”，那么上述事關(guān)國(guó)家核安全的重大問(wèn)題，需要我國(guó)核安全監(jiān)管部門(mén)在批準(zhǔn)“裝料”前給出清晰明確且技術(shù)論證有說(shuō)服力的回答。

政策建議

1.“防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”的當(dāng)務(wù)之急是堵住制度漏洞，建立明確、嚴(yán)格的安全責(zé)任制。

天津大爆炸、福建漳浦PX工廠(chǎng)大爆炸等重特大安全事故恰恰是在剛剛完成“安全大檢查、大檢修”后發(fā)生的，由此暴露出一個(gè)迫切需要解決的制度性問(wèn)題：重大項(xiàng)目、高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目各個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的決策，必須防止“安全檢查、專(zhuān)家評(píng)審”變成在出事前“走過(guò)場(chǎng)”、在出事后也“無(wú)責(zé)任”!

目前一些重大安全事項(xiàng)的評(píng)估，因無(wú)須對(duì)評(píng)審意見(jiàn)、評(píng)審結(jié)果承擔(dān)任何法律責(zé)任，謊報(bào)瞞報(bào)真實(shí)情況、受商業(yè)利益左右的“專(zhuān)家評(píng)審”屢見(jiàn)不鮮;即使出了大事故，主管部門(mén)亦可以“專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)”作為推脫責(zé)任的借口。只有盡快堵上這一重大制度漏洞，對(duì)各級(jí)主管部門(mén)及所有負(fù)責(zé)“安全評(píng)審”的專(zhuān)家建立明確嚴(yán)厲的法律問(wèn)責(zé)和追究機(jī)制，“防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、居安思危、知危圖安”才能有效落地。

2.核電行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重后果特殊，絕不能因?yàn)槭切录夹g(shù)示范就降低安全標(biāo)準(zhǔn)。

雖然任何行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新都必然會(huì)遇到很多未知風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，都需要在不斷試錯(cuò)甚至失敗中不斷改進(jìn)方案，但核電行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新必須時(shí)刻牢記：核事故的嚴(yán)重后果不可逆，絕不會(huì)因?yàn)槭切录夹g(shù)首次應(yīng)用就“自動(dòng)減輕”或“網(wǎng)開(kāi)一面”，所以安全評(píng)審絕不能放松要求、降低門(mén)檻，更不能對(duì)已知的重大安全隱患視而不見(jiàn)。

我國(guó)核工業(yè)在艱苦創(chuàng)業(yè)的“兩彈一艇”時(shí)期，在各方面條件極其艱難的情況下，都能一絲不茍、嚴(yán)格堅(jiān)守核工業(yè)的鐵律即“所有已經(jīng)認(rèn)知的隱患必須在裝料前解決，絕不能等到裝料后”。如今，核安全監(jiān)管部門(mén)對(duì)核電站新技術(shù)首次應(yīng)用的要求若降格為“基本有效、基本滿(mǎn)足、基本符合”，將是國(guó)家核安全的重大隱患。

3.三門(mén)和海陽(yáng)首次裝料前須徹底清除已知的諸多重大安全隱患，絕不能“帶病上崗”。

患生于所忽，禍發(fā)于細(xì)微，在問(wèn)題未發(fā)時(shí)處理的代價(jià)遠(yuǎn)比釀成大禍后要小，諱疾忌醫(yī)則必然會(huì)禍之不淺。

英國(guó)核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)AP1000升級(jí)版查出的諸多嚴(yán)重隱患、美國(guó)核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)AP1000升級(jí)版尚未認(rèn)可的測(cè)試項(xiàng)目，對(duì)三門(mén)、海陽(yáng)核電站能否裝料運(yùn)行都是極其重要的警示。

我國(guó)核安全監(jiān)管部門(mén)和核電企業(yè)應(yīng)以高度負(fù)責(zé)的精神，盡早把有可能導(dǎo)致重大核事故的非能動(dòng)自然冷卻系統(tǒng)失效、屏蔽電機(jī)主泵等問(wèn)題在裝料之前充分暴露，并確保每個(gè)問(wèn)題的解決方案都經(jīng)過(guò)充分驗(yàn)證。

很多業(yè)內(nèi)專(zhuān)家呼吁，首次裝料之前必須把屏蔽電機(jī)主泵拆卸下來(lái)檢查，以確保不是“帶病上崗”。因?yàn)榕c國(guó)內(nèi)其他所有核電站的主泵(在國(guó)際上都有多年運(yùn)行經(jīng)驗(yàn))不同，AP1000主泵從未在核電站領(lǐng)域生產(chǎn)和應(yīng)用過(guò)，且研制過(guò)程中葉輪碎片脫落等重大問(wèn)題都是在試驗(yàn)完成后拆卸檢查時(shí)才發(fā)現(xiàn)的，那么，這次三門(mén)1號(hào)機(jī)組主泵在熱試完成后為何不拆卸檢查就能斷定沒(méi)問(wèn)題呢?

何況，當(dāng)前國(guó)內(nèi)電力市場(chǎng)嚴(yán)重供大于求，在運(yùn)核電機(jī)組已出現(xiàn)“棄電”問(wèn)題，三門(mén)、海陽(yáng)作為第三代壓水堆核電技術(shù)的首批電站，就更沒(méi)必要在一些重大隱患尚未排除之前急著裝料發(fā)電、以撞大運(yùn)的心態(tài)去冒險(xiǎn)闖關(guān)。